注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

生生不息 的博客

生生不息

 
 
 

日志

 
 

从苏格兰公投,看宪政  

2014-09-30 08:37:21|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

从苏格兰公投,看宪政

张璋

格林尼治时间918日,苏格兰独立公投尘埃落定,苏格兰人以45%支持、55%反对的投票结果,最终选择了让大不列颠及北爱尔兰联合王国继续联合下去,“苏格兰公投”是本年度重大的世界性事件2008年世界金融危机以来,全球性的民族主义再复苏,狭隘民主观也在滋生。我国作为一个多民族国家,国家尚未统一,香港、澳门制度与大陆“两制”,新疆、西藏民族问题多,这次“民族自决”的投票对我国会有影响及冲击。

一、历史缘由

    英国是现代化国家,人民主权,君权民授,政权的合法性来源于人民的同意,权力的实施代表着民意,受法律体制的监督。1707年英苏联合法案使两国合并,这法案就是契约,一个新的共同体,一个新的权力范围出现了,在此之后关于国家命运的一切决定要经整个共同体共同做出。二战以来民族的苏醒、解放、独立形成潮流,诞生了《联合国宪章》的民族自决原则,即一个地方、地区的显然不同于其所属国家主体民族或不同于所属国家制度的某个聚集地,其人民(原住民),有脱离或不脱离所属国家的权利。历史上进行了两次正真意义上的民族自决:1、加拿大的魁北克省进行过脱离和不脱离加拿大的原住民自决;2、本次英国的苏格兰进行脱离和不脱离英国的原住民自决。结果不脱离原所属国家的人数超过要求脱离的人数。

  苏格兰及魁北克独立公投的结果表明:一个国家的各部分,若能享有可靠的平等地位及权利,独立诉求对当地的吸引力将会大为降低。从人类历史来看,独立诉求经常是对政治压迫,经济困境的反应。这两次民主事件体现了宪政制度的优越性,实现了所属国家的民族团结。而反观前苏联和南斯拉夫的解体表明:少数人对政治权力的垄断和滥用,往往是民族冲突和国家分裂的罪魁祸首!

我国要区别对待独立运动。从苏格兰独立公投和加拿大魁北克独立公投可以看出,加拿大联邦政府对待国内独立运动的态度与英国政 府对待苏格兰独立运动的态度大相径庭,加拿大政府颁布《清晰法案》来防止魁北克独立运动,英国尊重人民意愿给予其选择权。而这种巨大差别并不意味着谁对谁错,因为各国都有各自的历史传承和国家构架。加拿大的魁北克在历史上从来就没有成为过独立的主权国家,因此,这两个国家的宪政框架自然也不可能给地方独立留下空间。即使在法律上有放任独立的漏洞(如加拿大),也要加以修补以阻止独立。可以说,加拿大强力阻击地方独立运动是合理的,而英国给与苏格兰独立公投的权力也是合理的。简单地推崇世界上所有的独立运动跟简单地否定所有 的独立运动一样,都是武断和不现实的。

二、公投的特点

世界上各个国家的历史传统不同,国家的政治架构不同,对待内部独立诉求的态度也就自然不同。没有一个国家可以简单地用“是”或“非”这两个字来对各种极不相同的独立诉求进行评判。

苏格兰公投有几个鲜明的特点:

第一,对英国来说,失去苏格兰的损失无疑比爱尔兰更为严重,苏格兰当然属于英国的“核心利益”。但在英国,讨论甚至提倡苏格兰独立并不是一个政治禁忌,支持苏独的苏格兰民族党从1930年代建立开始就一直是英国的合法政党。在八十多年中从来没有受到政治迫害。他们可以自由地宣传和合法地参加选举。

第二,尽管苏格兰属于英国的核心利益,苏格兰独立自然是需要长期斗争和角力的,但在苏格兰争取独立的过程中却没有任何值得一提的暴力活动。这个公投并不是苏格兰独派单方面组织的公投,而是统派和独派经过长期的政治和法律和平角力之后,由苏格兰地方和中央达成政治协议。通过公投这一个合法的形式而决定苏格兰的命运的做法既符合苏格兰的利益,也得到中央政府的谅解。

第三,公投仅限于苏格兰地区的居民,而不需要整个英国的居民进行公投。有英国上议院议员提出,苏格兰的前途不应该由苏格兰居民决定,而应该由整个英国的居民所决定。这项提议很快就被否决了。因为,苏格兰是一个独立民族和有历史传统的地区,他们有权决定自己的命运。

第四,作为国家元首的英女王,在整个过程中保持中立。尽管可想而知英女王的态度是统一而不是分裂,但她拒绝任何的表态。英女王作为深受爱戴的联合王国元首,在苏格兰人中也有深厚的影响力,如果英女王表态,无疑会大大增加统派的胜算。她表态的原因不是因为她不愿意,而是因为宪法规定英女王需要政治中立,而一旦表态,就属于违宪。是以(一定的)国家利益为先,还是以根本性的宪法精神为先?对英女王来说是一个艰难的决定。但她以实际行动为世人做出示范。

第五,英国对苏格兰独立的态度不是政治打压和军事威吓。为了挽留苏格兰人,英国将赋予苏格兰更大的自治权利。这既是一种妥协(民主政治的核心之一),又是一种对民族自治原则的肯定。想要留住有离心倾向的少数民族,最合理的方法是让他们感受到自己有尊严,被尊重,和管理自己的权利。这样才能让他们真心实意地留在大家庭中。

第六,这个决定地区和国家命运的公投有长期的准备。在此过程中,统派和独派都运用理性、合法和和平的手段进行充分的宣传和辩论。这个过程从酝酿到实施,独立的利与弊,选民们有充分的时间进行思考,有众多的信息加以分析。

最后,选民们所投下的一票,是完全出于自己的判断,反映自己的意志。这才是真正的民主过程。

最近的“克里米亚公投” 和苏格兰公投相比,差别在于:克里米亚要求公投是合理的,可是那个所谓的公投,既没有和乌克兰中央讨论磋商,更没有得到乌克兰中央的同意,也没有足够长的时间让选民思考,亦没有真正的民意授权(原先的主人鞑靼人被赶出家园),且在枪口之下举行,所以不是正真民主意义上的民族自决。

三、借鉴意义

“远人不服,则修文德以来之”。理性的观察和研究西方现代文明的先进之处,是我们应有的态度。在一个多民族或多种族组成的国家中,唯有这样的政治伦理和价值观溶入到制度之中,这个国家才能避免分裂危机:国家的存在,是为了每个人更好地生活;国家存在的法理基础,是业经全体民众的同意;政府的权力,必须业经公民的授权;民族与民族之间;种族与种族之间;加盟共和国与加盟共和国之间,自治区域与自治区域之间,必须实现宪法和法律上的完全平等。只有这样,才是避免国家分裂的根本。英国社会可以说是民主国家的一个标杆,在其民主体制下,社会文明得到了长足发展,确立“契约”、“法制”以来,没有出现过一些发展中国家常见的政变,革命,颜色运动,动乱等,维持了国家正常的运转,英国民主制度可供借鉴学习的东西很多。

1、西方宪政体制以民主为核心,以法治为基石,以保障人权为目的和归依,是一整套完美的社会管理体制。法治的实质意义是法律至上,法律主治,权力制约和保障权利。西方的法律至上来源于契约神圣和规则神圣。我国没有法律至上的基础,只有完成“革命党”向“现代政党”转变,传统“武装专政”国家向现代“人民共和”国家职能转变我国才会出现正真的民主,真正的法治!

2、通过对公投的观察,政府明确人民对未来生活的确定预期,充分的社会辩论和信息披露的透明是决定公投方向的决定因素。我国是一个多民族的国家,地域经济发展不一致,我们要加强国家观念的教育,民族团结的教育,法律和政治体系要控制分离主义的规模,社会道德体系也要与分离主义泾渭分明!要充分保障人民民主的权利,实现社会的充分民主协商!建立适合国情的宪政体制,保障私权,依法治国,建立权力监督的体系,人民有充分的知情权,打破权力的垄断实现真正的社会公平正义!

                             

                                2014年9月22

  评论这张
 
阅读(295)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017